2017年12月11日上午9点，中国社会科学院工业经济研究所所在的北京国谊宾馆商务写字楼二层大会议室热烈纷繁、座无虚席，受中国社会科学院工业经济研究所邀请，著名经济学家、北京大学国家发展研究院张维迎教授莅临现场，为工经所研究人员、社科院研究生院工业经济系产业经济学和企业管理学高级课程班学生、在校博士生等百余人作了专题学术报告——《关于市场的两种不同范式》。工业经济研究所所长黄群慧研究员代表全所欢迎张维迎教授的来临，并为大家介绍张维迎教授在国内外的学术地位，在座师生悉心聆听。
张维迎教授首先从300年前天文学存在的“地心说”和“日心说”两个范式出发，提出当代经济学事实上也存在着两种不同范式，即新古典经济学的静态均衡研究范式和奥地利经济学派的动态非均衡研究范式，认为新古典经济学尽管漏洞百出，但仍然处于经济学的主导地位，而奥地利经济学派仍处于经济学的边缘地带。
从提出当代主流的新古典经济学的八大悖论出发，包括1）市场的有效性与市场存在的基础矛盾；2）市场的有效性与创新不相容；3）市场的有效性与市场的有序性不相容的；4）外部性理论与技术进步的事实矛盾；5）资源的有效配置与经济增长不相容；6）市场的有效性与计划的可行性在逻辑上的一致性；7）外部性市场失灵与垄断性市场失灵的矛盾；8）垄断理论与代理理论的矛盾。区分两种经济学范式，可以从1）如何理解人；2）如何理解经济决策: 给定目标-手段情况下做选择，还是选择目标和手段？ 3）如何理解市场和竞争：状态还是过程？ 4）如何理解价格的功能： 5）如何理解变化：内生的还是外生的？ 6）如何理解企业家精神等方面进行分析。张维迎教授解释了为什么说新古典经济学不是一个好的市场理论，而为什么说奥地利学派经济学是一个好的市场理论？根本就在于奥地利学派研究的是一个真实的市场，而新古典经济学研究的完全竞争市场，属于经济学家想象中的一个理想国，事实上是一个没有竞争的市场，是对五彩缤纷现实经济世界的一种丑化；与此同时，新古典经济学的垄断理论、市场失灵理论、外部性理论、公共物品理论和信息不对称理论等，均是与现实市场竞争事实相矛盾的理论。
张维迎教授认为，两种不同范式最重要的区别，是如何理解企业家在市场中的地位和作用。 新古典经济学的市场是没有企业家的市场，因为它的假设已经排除了企业家的存在的可能性。如果资源、技术和偏好都是已知的，每个人都无所不知，市场总是出于均衡状态，怎么还可能有企业家的用武之地？但在奥地利学派经济学和熊彼特经济学的市场中，企业家居于中心地位。由于市场中大部分参与人的无知和循规蹈矩，如果没有企业家，资源不可能得到有效利用，经济不可能增长；没有企业家，就不能有市场经济。正是通过企业家的套利行为，不均衡才被发现，资源才得到有效配置；正是通过企业家的创新活动，新产品、新技术才不断出现，经济才有可能持续增长。 简言之，新古典经济学中的决策是计算问题，企业家的决策是判断问题。 凡是能从现有数据中计算出的决策，都不是企业家决策。因此，大数据和人工智能不能取代企业家的判断，不能取代企业家精神，一些人提出以大数据和人工智能技术实行计划经济并不现实。
讲座最后设有点评和提问环节，由本次讲座的邀请人、工业经济研究所曹建海研究员作学术点评。曹建海研究员对张维迎教授本次讲座的学术观点进行了概述，指出张维迎关于新古典经济学的八大悖论可以归结为经济学的八大原理，与曼昆教授的经济学十大原理相媲美。对于张维迎到现场与工经所师生互动，曹建海研究员借用钱钟书先生的“鸡蛋好吃不必认识下蛋的母鸡”观点，认为张维迎教授作为“下蛋的母鸡”亲临现场与师生互动，对于在座的莘莘学子，是学术研究道路上的一次巨大鼓舞。曹建海研究员认同张维迎教授“以企业家精神进行经济学创新”的观点和呼吁，对张维迎教授批评诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利兹不对称信息理论所表现出的学术勇气和信心，表示赞赏和钦佩。提问环节，在座师生踊跃提问。针对北京大学林毅夫教授提出的“补贴第一个吃螃蟹者”观点，张维迎教授认为政府补贴政策会导致“一部分人假装吃螃蟹”。依据诺贝尔经济学奖获得者科斯的研究，150年前英国的公共产品，类似灯塔建设、运河开发等，都是在没有政府补贴的情况下，依靠私人企业的企业家精神，形成了举世瞩目的世界奇观。国内补贴政策不仅于技术创新无补，反而产生了一批冒领财政补贴的造假企业群体。针对自己1989年所写的企业家研究专著脱销的情况，张维迎教授以自己的研究告诫大家：跟随热点的学术研究，很难有理论突破。
讲座结束后，张维迎教授与在座师生合影留念。
